Adliyedeki şiddet olayına yanıt geldi

Elazığ’da 10 Mayıs günü Elazığ Adliyesinde duruşma sonrası yaşanan kavgada 77 yaşındaki Ahmet Dilek, taraflardan bir avukatın saldırısına uğradığını ve 1 yıl boyunca iş göremez raporu aldığını söyleyerek yaşadığı mağduriyetin giderilmesini istedi.

Mayıs Ayında Elazığ Adliyesinde meydana gelen olayda görülen bir alacak-verecek davasında duruşma sonrasında taraflar arasında bir tartışma yaşandı. Sözlü ve küfürlü hakaretle başlayan tartışma yumruklu kavgaya dönüştü. Olay esnasında davada izleyici olarak bulunan 77 yaşındaki Ahmet Dilek taraflardan V.P isimli avukatın  fiziksel saldırısına maruz kaldığını ve saldırı sonrası elinin kırıldığını iddia etti.

‘’Sırf küfür etme dediğim için beni darp ettiler’’

Davaya izleyici olarak katılan 77 yaşındaki yaşlı adam avukatların küfürlü konuşmalarına müdahale ettiği için darp edildi. Elazığ’da 10 Mayıs’ta meydana gelen olayda görülen davanın sonunda tarafların birbirlerine sözlü sataşmaları esnasında ağır küfür içerikli sözleri nedeni ile uyardığı avukat tarafından hem sözlü tacize uğrayan hem de darp edilen 77 yaşındaki Ahmet Dilek şikayetçi oldu. Aldığı darbelerle eli kırılan ve çeşitli sağlık sorunları yaşadığını belirten Dilek, saldırgan avukatların cezalandırılmasını istediğini belirterek şunları söyledi:

 ‘’ Ben mahkeme salonunda dinleyiciydim. Mahkeme bittikten sonra dışarı çıkarken, karşı tarafın avukatı M.E  benim önümde idi. Diğer tarafın avukatı Selim Bey e küfür etti. Ben de M.E’ın arkasındaydım. İkaz ettim. ‘Dedim utanmıyor musun böyle küfretmeye ‘dedim. Sonra adı geçen şahıs bana döndü ve :’ Sen de mi buradasın. Senin de…..’’ diyerek aynı kelimeleri bana kullandı. Kaldırılmayacak, ağır küfürler. Ondan sonra dava müdahillerinden Osman Bey kızdı, bağırdı çağırdı.Olay mahkeme dışına taştı. O ona, o da ona vurdu. Herkese aynısını yapan bir kişi. Araya adamlar girdi. Av. V.P beni fırlattı arada düştüm. Ben düşerken M. E. İsimli avukat da elime tekme ile vurdu. Elime vurunca elim kırıldı. Ondan sonra bana tekme atan M. E.’ye  utanmıyor musun? Dedim. Millet birbirine yumruk atmaya başladı. Polisler geldi ayırdı.Mahkemede ilk olarak Furkan isimli bir dava taraftarı ve M.E vurdu. Mahkeme bitmişti. Hakime hanım da olayları gördü ve polisleri çağırın dedi.

Elim kırıldı ve bir yıl iş göremez raporu aldım.2 ay alçıda kaldı.  Ameliyat geçirdim. İki yerden tel takıldı. Alçıdakaldı. Zaman zaman sancı yapıyor. Ben daha sonra karakolda ifade verdim. Savcılıkta suç duyurusunda bulundum. Olay daha sonra bazı mecralarda haberlerde çıktı. Âmâ anlatıldığı gibi değil. Orada 3-5 kişinin bir avukatı dövdüğü söylendi. Âmâ öyle değil. Olayın başında hâkime hanım ifade alıyordu. Fakat düzensiz olarak birbirlerine sert bakıyorlardı Osman Avcıl ve Selim Bey vardı. Selim Bey ‘e ana avrat küfretti. Ben kızınca döndü bana da küfretti. Ben onların ceza almasını istiyorum’’ dedi.

‘’Kamuoyu oluşturmak ve davayı kazanmak için bu yola başvurdular’’

Duruşmada tanık olarak bulunan Muzaffer Erdoğan da haberlere yansıyan adliye olayının yansıtıldığı gibi olmadığını söyledi.Karşı tarafın avukatları olan M.E ve V. P’ın olayları çözmek için bu yollara daha önce de başvurduklarını ve sıkıntı yaşadıkları kişilere karşı itibarlarını zedeleyecek şeyler yaptıklarını ifade eden Muzaffer Erdoğan kamuoyuna yansıyan haberlerde olayın tek taraflı verildiğini ve olayda mahkemede bulunan 77 yaşındaki Ahmet Dilek’in saldırıya uğramasının göz ardı edildiğini söyledi. Erdoğan şunları söyledi:

‘’ Konu mecrasından çok uzaklaşmıştı. Haberlerdeki kendini mağdur olarak lanse eden tarafın tahrikleri ile olay çıktı. Haberlerde kameralarda sadece kendisinin mağdur olduğunu gösteren görüntüler kasıtlı olarak medyaya verildi. Davayı kaybedeceklerini düşündükleri için bu yola başvurdular. Olayda adı geçen şahıslardan biri de benim kardeşimdir. Bana husumeti var tanıklık yaptığım için. Bu konuda beni de karalayıcı haber yayınlatmıştır. Kamuoyu oluşturmak ve adaleti yanıltmak amacındadır. Kardeşim olan kişi avukatlık mesleğini icra ederken bu yola defaten başvurduğunu biliyorum. Karşı taraf mağdur olduğunu iddia ediyor. Oysa esas mağdur biziz. Bunu bizi sindirmek için yaptılar. Bu kamuoyunda çıkan haberler gerçek değildir. ‘’

‘’Yaşlı adam iki avukat tarafından mahkeme salonunda dövüldü’’

Mahkemeye tanık olarak çağrıldık.Tanıklık sırasında mahkemenin sonuna doğru karşı tarafın avukatı, mağdur olduğunu ifade eden kişi sürekli baş, göz hareketleri yapıyordu. Tahrik edici hareketleri vardı. Duruşmadan çıkarken de ben net duymadım ama küfür olduğunu sandığım hakaret edildi.Diğer tarafın avukatı da karşılık verdi.Olay mahkeme dışına taştı. Buna hâkim de şahittir. Olayın aslı mağdur olduğunu söyleyen kişinin tahrik etmesidir. İlk olay başladığında ilgili iki kişi dışarda tartıştı. İçerde yaşlı bir amcamız vardı.Diğer iki kişinin bu yaşlı amcayı dövdüklerini gördüm. Ben ayırmak için oraya gittim. Sonra da mahkeme içinde bunları ayırmaya çalıştım.Yapmayın, etmeyin bu iş daha kötüye gidiyor diye uyarılarda bulundum. Oradaki yaşlı amcanın eli kırılmıştı. Karşı tarafın 3 avukatı da bunlara saldırdı. Yaşlı amcanın iki avukat tarafından dövüldüğünü fark ettim. Ki biri benim kardeşimdi. Bu konu haberlerde çıktı. Tek taraflı bir haberdi. Biz orada tanık olarak vatandaşlık görevimizi yapmaya çalışırken ‘Vandal’ olarak lanse edildik.Kamerada fotoğraflarımız var. Basına lanse edildi. Bizim için üzülenler, bize kızanlar şahsiyetimiz için farklı düşünenler oldu.Bu durum bize zarar verdi. Basın açıklamasında biz bunu açıklama gereği duyduk. Karşı taraf belki de kışkırtma amaçlı belki de ikinci bir plan yaptığını, dolayısı ile mahkeme konusunda bizim gösterdiğimiz tanıklıklarla kendi aleyhlerinde olabilecek bir durumu kendi lehlerine çevirmek için mağduru oynamak istediklerini düşündüm. Ve bu hareketleri de bundan dolayı yaptıklarını düşünüyorum. ‘’

‘’Yaşlı amcayı darp ettiler, sonra mağduru oynadılar’’

Söz konusu olayda davada müdahil olarak bulunan Av. Osman Avcıl da olayların 77 yaşındaki Ahmet Dilek’e gerçekleştirilen saldırı sonrasında çıktığını söyledi. Görülen hukuk davasının bitiminde salonda izleyici olarak bulunan 77 yaşındaki Ahmet Dilek’insaldırıya uğraması ile bir arbede çıktığını ifade eden Avcıl, olayın daha sonra basına kamuoyunu yanıltacak şekilde lanse edildiğini belirterek:

‘’Kamuoyunda lanse edilen geçen tüm ulusal medyada yerel medyada çıkan haberlerde ve video kayıtlarında bir itibar suikastı yapıldı. Bu itibar suikastinde olayın belli bir noktası yayımlandı. Mahkeme duruşma salonundaki gerçek yaşanılanlar, bizleri tahrik etmeleri, sataşmaları, küfür etmeleri, aramızdaki yaşlı amcayı kendi avukatlarının darp edip elini kırmaları hakkında hiçbir şey yansımadı. Haberlerde yaşlı amcaya kendi hukuk bürolarındaki avukatlarının bir tekme atarak elini kırmalarından hiç bahsedilmeyen olayın son noktası olan duruşma salonunun görüntüleri yayımlandı. Ulusal medyalarda bu görüntüler yayımlanınca sanki mağdur olan kendileriymiş gibi lanse ettiler.

‘’Mağdur olduğunu iddia eden V.P bir FETÖ İtirafçısıdır’’

Haberlere yansıtılan durum tamamen çarpıtma,  tamamen kavgayı başlatan kendileridir. Duruşmayı kaybedeceklerini anlayınca bu yola başvurdular.  Hatta kendi abileri bile kendi aleyhlerinde doğru bir şekilde tanıklık yaptı. Ancak mağdur olduğunu iddia eden V. P. diyor ki:’’ 10-11 kişi getirdiler, vandallık yaptılar’ Tamamen yalan söylemektedir. Nitekim kendisi bir FETÖ itirafçısıdır. Bu yapısı zaten sözlerine itibar edilmeyeceğinin de göstergesidir. Duruşma salonundaki 10-11 kişi hepsi tanık ve tanıklı bir duruşmaydı. Bunların hepsi kamera kayıtlarında var, medyaya da tüm isteyen kişilere de gösterebiliriz.  Hepsi resmi tanıklardı. Biri benim kâtibim.

‘’Duruşmayı kaybedeceklerini düşündükleri için bu yola başvurdular’’

Karşı tarafın duruşmayı kaybedeceğini anladığı için bu yola başvurduğunu iddia eden Av. Osman Avcıl,

‘’ Duruşmayı kaybedeceğini anlayınca, duruşmanın seyri kötüye gidince benim yanımdaki kişiye sataşmışlardır. ‘Ne bakıyorsun’ gibisinden. Zaten duruşmanın sonunda kavgaya kadar sataşmalar, hareketlerinde tahrik edici hareketler, insan onurunu saygınlığını küçültecek hakaret ve sataşmalar olunca kavgayı başlatmışlardır. Kavgayı başlatınca F. Ö. isimli şahıs,  yine kendi avukatları, yanımızdaki yaşlı amcaya küfür etmiştir. Sonra tekme atmıştır, elini kırmıştır. Yanımızdaki tüm kişilere hakaret etmişlerdir. Kavgayı onlar başlatıp duruşma salonundan dışarı doğru çıktıktan sonraki videoları sadece yayınlamışlardır. Bu tamamen aldatmadır, ulusal medyayı aldatmadır. Konuyla alakalı da tüm ulusal medyaya biz tekzip göndereceğiz. Yayınlanmazsa şikâyet ve dava açma haklarımızı da saklı tutuyoruz. Bu haberleri yapmalarındaki kasıt hukuk ve ceza davalarındaki hâkim ve savcıları etki almak istemeleridir. Kamuoyunu, baroyu yanına almaya çalışmaları,hâkim savcıların hukuk davalarını etkilemeye çalışıyorlar.Zaten bunların tarzları da bu. Elazığ’da, bunları tanıyan kişiler kendilerinin yapılarını da iyi bilmektedir. Bu oyunlara hâkimler ve savcılarımızın geleceği kanaatindeyiz. Ben zaten bir hukukçuyum, avukatım. Kendimizi hukuki olarak da savunduk. Hep savunmaya çalışacağız.‘’ diye konuştu.

‘’Yaşanan olaya bizzat mahkeme hakimi de şahit olmuştur’’

Olaya dair görüntülerin nasıl alındığı konusunda da bir şaibe olduğunu ifade eden Avcıl, dava açıldığı takdirde mahkemeye sunmak üzere kendilerinin de duruşma salonundaki görüntüleri talep edeceklerini söyledi. Avcıl karşı tarafın görüntüleri keserek, kendilerini mağdur gösterecek şekilde yansıtıldığını belirterek sözlerine şöyle devam etti:

‘’Olayla ilgili medyaya yansıyan görüntüler var. Kendileri görüntülere nasıl ulaşmış ondan emin değiliz. Yani daha bir dava açılmadı.Açılmasına geçilmedi. Şikâyetlerimiz var, mahkeme salonunda eğer video kaydı varsa isteyeceğiz. Tanıklarımız çok zaten, kayıtlarda göreceksiniz.Tüm tanıklarımız konuşacaktır.Biz görüntüleri isteyeceğiz.Eğer kayıt varsa isteyeceğiz, yoksa hâkime hanım bile tanık. Kendilerinin sataştıklarını, kendilerinin tahrik ettiklerini.’’gördü.